Di Letizia Tassinari

Una mail, poche righe e una minaccia capace di attraversare migliaia di chilometri e raggiungere, quasi contemporaneamente, le segreterie scolastiche. È bastato un messaggio di posta elettronica per trasformare una normale mattinata di lezioni in una giornata di paura, interrogativi e verifiche di sicurezza.

Anche la Versilia è stata coinvolta. Viareggio, Torre del Lago, Lucca, gli altri territori della provincia, hanno dovuto fare i conti con comunicazioni che annunciavano la presenza di ordigni esplosivi all’interno degli istituti. Una situazione che ha interessato numerose realtà toscane e che si è estesa ben oltre i confini regionali.

Ma dietro questa ondata di minacce che cosa c’è davvero? Chi ha interesse a seminare il panico nelle scuole? E soprattutto, con quali strumenti e con quali obiettivi?

Il nome che accompagna le comunicazioni è Mikhail Andropov, che si presenta come il capo di una presunta organizzazione denominata Vilayat di Misoginistan. Un’identità avvolta nel mistero, che non corrisponde, allo stato attuale, a una struttura terroristica ufficialmente accertata. Potrebbe trattarsi di uno pseudonimo, dietro il quale si nasconde una singola persona oppure un gruppo di individui. Ma al momento non ci sono elementi sufficienti per stabilirlo.

Non è neppure la prima volta che questo nome compare in comunicazioni minatorie. Precedenti messaggi sono stati associati a minacce rivolte ad aeroporti e a emittenti televisive europee. Una circostanza che rende necessario comprendere se ci si trovi davanti a episodi collegati e se esista una regia comune.

La domanda sugli autori, dunque, non è affatto secondaria. Siamo davanti a pirati informatici? A persone capaci di utilizzare strumenti digitali per rendere irrintracciabile la propria identità? A una rete di provocatori che agisce in modo coordinato? Oppure a qualcuno che cerca deliberatamente visibilità attraverso minacce sempre più spettacolari?

Sono ipotesi, non conclusioni. La provenienza tecnica delle email, gli eventuali account compromessi, i server utilizzati e le tracce digitali potranno fornire indicazioni decisive. Ma soltanto gli accertamenti investigativi potranno chiarire chi abbia materialmente spedito quei messaggi e chi, eventualmente, abbia organizzato la campagna.

C’è poi una questione che va affrontata senza confondere i termini. Possiamo parlare di terrorismo? In senso giuridico, oggi sarebbe prematuro. Non sono ancora accertati né gli autori né le finalità necessarie per attribuire questa qualificazione. Ma possiamo certamente parlare di una forma di intimidazione collettiva che utilizza la paura come strumento.

E gli effetti sono tutt’altro che virtuali.

Perché dietro ogni email ci sono scuole che devono attivare le procedure di sicurezza, insegnanti che devono proteggere i propri alunni, dirigenti che devono assumersi responsabilità, genitori che cercano di capire che cosa stia succedendo. Ci sono bambini che vengono allontanati dalle loro classi senza necessariamente comprendere il motivo, ragazzi che vedono interrompersi improvvisamente la loro giornata e famiglie che, per qualche ora, non sanno se preoccuparsi o tranquillizzarsi.

Chi ha inviato quelle comunicazioni, se davvero voleva ottenere questo risultato, ha trovato un bersaglio particolarmente sensibile: la scuola. Non un edificio qualsiasi, ma uno dei luoghi nei quali la sicurezza dovrebbe essere una certezza e non una preoccupazione quotidiana.

Ed è qui che la vicenda assume un significato più ampio.

La rete ha cambiato profondamente il modo in cui si può esercitare un’intimidazione. Non occorre necessariamente essere fisicamente presenti, non occorre avvicinarsi a un obiettivo, non occorre neppure rivelare la propria identità. Si può raggiungere un numero enorme di destinatari con un’operazione digitale, sfruttando la rapidità della comunicazione e la necessità, assolutamente comprensibile, di prendere sul serio ogni minaccia.

È una forma di potere inquietante: la capacità di provocare conseguenze concrete senza mostrarsi, di costringere istituzioni e comunità a reagire, di trasformare un messaggio elettronico in un’emergenza reale.

E non possiamo neppure ignorare il rischio di un effetto emulativo. Quando un’azione del genere ottiene attenzione, quando un nome sconosciuto finisce sulle prime pagine e diventa improvvisamente protagonista della cronaca, altri potrebbero essere tentati di ripetere lo stesso schema. La notorietà, per certi soggetti, può diventare essa stessa una ricompensa.

Per questo è importante raccontare i fatti, ma senza trasformare chi minaccia in un personaggio. Il centro della vicenda devono restare le persone coinvolte, il lavoro delle forze dell’ordine e la necessità di arrivare ai responsabili.

La Versilia, questa mattina, ha vissuto una parte di un fenomeno che non conosce confini territoriali. E proprio da qui dobbiamo guardare alla questione: non come a una serie di falsi allarmi da archiviare una volta terminate le verifiche, ma come a un campanello d’allarme sulla vulnerabilità delle nostre istituzioni davanti alle minacce digitali.

Se gli ordigni non ci sono, è una notizia che rassicura. Ma non cancella quello che è accaduto, né rende meno grave il comportamento di chi ha scelto di coinvolgere migliaia di studenti in questa intimidazione.

Resta una domanda, forse la più importante di tutte: chi c’è davvero dall’altra parte dello schermo? E quanto ancora dovremo aspettare prima di dare un nome e un volto, veri, reali, a chi pensa di poter giocare con la paura di un’intera comunità?

Perché la scuola deve continuare a essere un luogo di conoscenza, di crescita e di serenità. Non il palcoscenico di chi cerca notorietà seminando terrore.